Comment les lois sur les droits d'auteur affectent Flickr, Creative Commons

Les lois sur le droit d'auteur ont une raison d'être: protéger les créations afin que les personnes ne puissent pas voler et tirer profit des idées et du travail acharné de quelqu'un d'autre. Si un propriétaire de site Web non autorisé republie nos articles sans autorisation, nous envoyons une lettre de cessation et de désistement (une demande officielle de suppression du contenu protégé par le droit d'auteur de leur site Web.) Dans les cas plus petits d'écrêtage de quelques lignes de plus que la valeur légale, nous pouvons simplement demander bon crédit. Le problème, c’est que beaucoup de gens ne comprennent toujours pas à quel moment il est correct d’utiliser une image sur leur site Web.

• Pouvez-vous utiliser une photo que vous avez vue sur Flickr? Non, pas sans permission.
• Quand une image est répertoriée avec Creative Commons, devez-vous donner du crédit? Oui, et vous devez le faire exactement comme le dit l'auteur / propriétaire.)
• Est-ce une atteinte au droit d'auteur lorsque votre page Facebook affiche une image volée postée par un ami? Les tribunaux doivent encore décider, mais si vous le réutilisez ou l'envoyez vous-même, alors oui, il s'agit d'une violation du droit d'auteur.
• Ou encore, que diriez-vous des disques de 10 000 images que vous achetez? Devez-vous donner crédit lorsque vous utilisez ces? Si vous achetez un modèle, êtes-vous libre de toute responsabilité légale s'il contient une image sans licence? Vous devez acheter le disque vous-même, sinon cela pourrait constituer une violation du droit d'auteur.

Pour la plupart, toute image trouvée sur Internet ne peut probablement pas être utilisée sans autorisation, attribution ou achat de licence d'utilisation, à moins que le propriétaire ne spécifie expressément sur son site que l'image peut être utilisée librement. Plusieurs sites du gouvernement des États-Unis autorisent l’utilisation libre de leurs images et de leur contenu, sans attribution ni licence. La meilleure règle à suivre en ce qui concerne l’utilisation d’une image est de supposer qu’une image est protégée par le droit d’auteur.

Confusion YouTube en matière de droit d'auteur

Beaucoup de développeurs Web novices et de créateurs de sites Web à leur plaisir ne comprennent pas que les images trouvées dans une recherche Google pourraient être soumises à la protection du droit d'auteur et quelles en seraient les conséquences juridiques s'ils utilisaient une image protégée. Peut-être avez-vous créé un site Web destiné à l’école ou uniquement à la famille, dans le but de ne pas tirer profit des images volées. La loi est claire: voler, c'est voler, que vous en profitiez ou non.

YouTube rend les droits d'auteur encore plus difficiles à comprendre car YouTube permet à de nombreux utilisateurs de publier des vidéos synchronisées sur les lèvres et des vidéos prises au secret sur un téléphone portable pendant les concerts. Les deux qui, techniquement, constituent une violation du droit d'auteur. Pourquoi certaines vidéos sont-elles marquées ou supprimées et d'autres pas?

Confusion Google Copyright

Lorsque vous recherchez des images sur Google, les résultats sont affichés dans une galerie de miniatures. Survolez une image et des informations sur l'image (et parfois une taille légèrement supérieure), mais les mots d'avertissement "May be Copyright Protected" n'apparaissent nulle part. Si vous copiez à partir de la galerie de vignettes - où aucune clause de non-responsabilité ne s'affiche, vous enfreignez peut-être une loi pour laquelle vous n'avez pas été averti. Ce n’est que lorsque vous cliquez sur une image et que vous visitez le site Web où elle a été coupée que Google a mis en garde, tout à fait à droite "Cette image peut être soumise au droit d'auteur."

Question: Si nous ne pouvons pas afficher des images sur nos sites sans avoir acheté une licence, comment les moteurs de recherche peuvent-ils les afficher légalement sur leurs propres sites Web? Comment se fait-il que des photos de votre famille sur votre site Web vous appartiennent, alors que les moteurs de recherche du monde entier peuvent les afficher sans votre permission? Ont-ils des arrangements spéciaux ou des super pouvoirs?

Pourtant, Google n’est pas la police du droit d’auteur; ils sont un moteur de recherche. Ils s’attendent peut-être à ce que toutes les personnes qui utilisent leur moteur de recherche soient suffisamment intelligentes pour connaître elles-mêmes les lois sur le droit d’auteur.

Mais comme les moteurs de recherche ne le précisent pas clairement, je le ferai: "Ce n'est pas parce que vous voyez une image ici sans tatouage sur le site de quelqu'un d'autre que vous pouvez également l'utiliser." Et les moteurs de recherche devraient dire: "Ce n'est pas parce que nous pouvons montrer vos images sans vous payer, que vous pouvez faire la même chose à d'autres."