Un employeur devrait-il augmenter ses heures sans rémunération supplémentaire?

Le bureau dans lequel je travaille passera d'une semaine de travail de 38,75 à une semaine de travail de 40 heures, a déclaré un lecteur inquiet. On pense actuellement que les salaires resteront les mêmes après l’augmentation des heures de travail des employés.

Cela n’affecte pas tellement les employés exemptés (la plupart travaillent plus de 40 heures de toute façon), mais signifie une réduction de salaire pour tous les employés à temps plein non exemptés; sans changement de salaire et des heures supplémentaires requises, le taux horaire sera réduit d'un peu plus de 3% sans rémunération supplémentaire.

Les employés à temps plein non exemptés sont salariés sauf s'ils travaillent des heures supplémentaires ou prennent du temps non rémunéré. Selon payscale.com, les salaires des employés à temps plein non exemptés se situent dans le 10-15e centile de notre secteur dans notre région et l’organisation n’a pas procédé à des ajustements de l’augmentation ou du coût de la vie depuis plusieurs années. Ce changement réduirait un taux horaire déjà bas pour notre industrie.

Je veux être sensible au budget, mais je veux exprimer respectueusement et poliment en quoi cette décision pourrait avoir une incidence sur le moral des employés du bureau. Comment recommanderiez-vous de gérer cette situation?

Demander aux employés de travailler des heures supplémentaires sans rémunération supplémentaire affectera le moral des employés

Les préoccupations du lecteur au sujet du moral des employés concernés par cette décision sont tout à fait justes, mais vous devriez également vous en préoccuper pendant un bon bout de temps, étant donné que les employés touchent déjà de si bas salaires.

Dans une autre organisation, presque ce scénario exact s'est déroulé. Les employés travaillaient 37,5 heures par semaine et l’organisation a décidé de les transférer à 40 heures. À l'instar de votre entreprise, l'organisation a décidé que les employés exemptés ne verraient aucune augmentation. Après tout, aucun d'entre eux ne travaillait de toute façon 37,5 heures par semaine. La plupart des employés exemptés travaillent plus d'heures que nécessaire.

Mais, la décision a été prise de garder tous les employés non-exempts au même taux horaire, ce qui signifie qu'ils ont obtenu une augmentation de salaire. Il y avait un peu de grogne parmi le personnel exonéré, mais le personnel non exempté était ravi. Une augmentation, oui. Au milieu de l'année. Qui se soucie qu'ils travaillent plus d'heures. Leurs salaires augmentaient.

La mutinerie se serait ensuivie si on leur avait dit qu'ils devaient travailler gratuitement une demi-heure supplémentaire par jour. Parce que c’est exactement ainsi que le personnel non exempté verra la décision actuelle de votre organisation. Ils ne diront pas: "C'est tellement bien que nous puissions travailler plus d'heures pour aider l'organisation à réussir."

Vous leur demandez de travailler 15 minutes de plus par jour, ce n'est donc pas une grosse affaire. Mais, répondez à cette question: si ce n’est pas un gros problème pour eux de travailler 15 minutes de plus par jour, pourquoi est-ce un gros problème pour vous de ne pas les payer? Après tout, ce n'est qu'une augmentation de 3%.

Pour mettre cela en perspective, si vos employés gagnent 30 000 dollars par an, une augmentation de 3% équivaut à moins de 20 dollars par semaine. Vous risquez de retourner votre personnel contre vous plus de 20 $ par semaine. C'est fou. La bonne chose à faire est de continuer à payer aux gens le même taux horaire.

Justification commerciale pour payer davantage les employés non dispensés

Mais vous avez une bonne raison d’affaires à présenter aux décideurs politiques qui n’a rien à voir avec la bonne chose à faire: le roulement est vraiment, vraiment cher. Certaines estimations des coûts de rotation atteignent 150% du salaire annuel; pour le personnel débutant, vous pouvez vous attendre à des coûts moindres.

Toutefois, même si le remplacement d'un employé ne représente que 10% du coût du salaire annuel, réfléchissez à la manière dont vous dépensez 10% pour économiser 3%. Parce que leur salaire est si bas en premier lieu, il est probable que vous devrez payer plus pour les remplaçants.

Ce n’est pas l’idée la plus brillante, et c’est quelque chose que vous devriez préciser à l’équipe de direction qui envisage ce changement, que cela pourrait finir par coûter plus cher à la société.

S'ils tiennent toujours et refusent de faire ce qui est juste, tant moralement que financièrement, vous allez être obligé d'expliquer au personnel comment leurs heures vont augmenter mais que leur salaire ne va pas augmenter. Vous savez déjà qu'ils seront malheureux. Vous pouvez donc essayer de leur offrir autre chose en échange. Par exemple, vous pouvez augmenter leurs congés payés.

Vous devez également considérer le côté légal des choses. Vous réduisez leur taux horaire, vous devez donc leur dire formellement à l'avance. Certains États exigent que vous les informiez de cette réduction de salaire par écrit. Assurez-vous de vérifier et assurez-vous que vous le faites légalement dans votre état.

Mais si vous abordez la direction avec un message: «Hé, j'ai fait des recherches à ce sujet, et cela pourrait conduire à un roulement plus élevé et cela nous coûtera plus cher que ce que nous économisons. Il est donc logique de continuer et de garder les employés à l'heure noter la même chose », peut-être qu'ils vont écouter la voix de la raison.

-------------------------------------------------

Suzanne Lucas est une rédactrice indépendante qui a passé 10 ans dans les ressources humaines au sein d’une entreprise. Elle a embauché, licencié, dirigé, géré et vérifié auprès des avocats.