Châtiments non judiciaires (article 15) - Appels

Si une peine non judiciaire est infligée, le commandant est tenu de veiller à ce que l'accusé soit informé de son droit de faire appel. Une personne punie en vertu de l’article 15 peut faire appel de cette sanction par l’intermédiaire des voies appropriées devant l’autorité de recours compétente.

Moment des appels

Les appels doivent être soumis par écrit dans les cinq jours civils qui suivent l’imposition du NJP. Dans le cas contraire, le droit de faire appel est levé en l’absence de justification. La période d'appel commence à courir à compter de la date à laquelle le NJP a été imposé, même si tout ou partie de la peine infligée est suspendue.

S'il apparaît à l'accusé qu'il existe un motif valable qui rendrait impossible et extrêmement difficile la préparation et l'appel de l'appel dans le délai de 5 jours civils, l'accusé devrait immédiatement informer l'agent qui a infligé la punition des problèmes perçus et lui demander de comparaître. prolongation appropriée du temps. L’officier qui impose le NJP déterminera si un motif valable a été démontré et informera l’accusé si une prolongation de délai sera autorisée.

Un militaire qui a interjeté appel peut être soumis à une peine de contrainte ou à des tâches supplémentaires imposées pendant que l'appel est en cours, sauf que, si l'appel n'est pas interjeté par l'autorité d'appel dans les cinq jours (pas les jours ouvrables) qui suivent l'appel écrit. a été soumis et, si l’accusé l’a demandé, toute sanction non exécutée comportant des mesures de contrainte ou des tâches supplémentaires sera suspendue jusqu’à ce que l’appel soit interjeté.

Deux motifs d'appel

Il n'y a que deux motifs d'appel: la peine était injuste ou la peine disproportionnée par rapport à l'infraction commise. Une peine injuste existe lorsque la preuve est insuffisante pour prouver que l'accusé a commis l'infraction; lorsque le délai de prescription interdit la punition légale; ou lorsqu'un autre fait, y compris un déni de droits substantiels, remet en question la validité de la peine. La punition est disproportionnée si elle est, selon le critique, trop sévère pour l'infraction commise.

Un délinquant qui estime que sa peine est trop sévère fait donc appel en invoquant une peine disproportionnée, que sa lettre énonce ou non de manière artistique le motif dans une terminologie précise.

Notez cependant qu'une peine peut être légale mais excessive ou injuste compte tenu de circonstances telles que la nature de l'infraction; l'absence de circonstances aggravantes; le casier judiciaire du contrevenant; et toute autre circonstance d'atténuation et d'atténuation. Les motifs d'appel ne doivent pas nécessairement être énoncés de manière astucieuse dans la lettre d'appel de l'accusé, et le relecteur peut être amené à en déduire le motif approprié impliqué dans la lettre. De manière artistique, des destinataires inappropriés ou d'autres irrégularités administratives ne constituent pas un motif de refus de transmettre le recours à l'autorité de contrôle.

Si un commandant de la chaîne de destinataires constate des erreurs administratives, celles-ci doivent être corrigées, le cas échéant, avec l'aval de ce commandant qui transmet l'appel. Ainsi, si un accusé n’adresse pas sa lettre à tous les commandants appropriés de la chaîne de commandement, le commandant qui constate l’erreur devrait simplement se ré-adresser et transmettre l’appel. Il ne devrait pas renvoyer l'appel à l'accusé pour qu'il le reformule, car l'appel devrait être transmis rapidement à l'autorité de contrôle.

L'agent qui a infligé la peine ne devrait pas, par endossement, chercher à "se défendre" contre les allégations de l'appel mais devrait, le cas échéant, expliquer la rationalisation de la preuve. Par exemple, l'agent peut avoir choisi de croire le récit des faits d'un témoin tout en ne reconnaissant pas le souvenir des autres faits d'un autre témoin, ce qui devrait être inclus dans l'avenant. Cet officier peut à juste titre inclure tous les faits pertinents à l'affaire comme aide à l'autorité de contrôle, mais doit éviter l'assassinat de caractère non pertinent de l'accusé.

Enfin, toutes les erreurs commises dans la décision d'imposer NJP ou dans le montant de la peine infligée devraient être corrigées par cet officier et la mesure corrective indiquée dans l'aval de transmission. Même si la mesure corrective est prise, l'appel doit toujours être transmis à l'examinateur.

À titre préliminaire, il convient de noter que le NJP n’est pas un procès pénal, mais plutôt une procédure administrative, essentiellement de nature corrective, conçue pour traiter des infractions disciplinaires mineures sans l’opprobre d’une condamnation par une cour martiale. En conséquence, le critère de preuve applicable lors des audiences au titre de l’article 15 est la "prépondérance de la preuve" au-delà de tout doute raisonnable."

Erreurs de procédure et de preuve

Les erreurs de procédure n'invalident pas la peine sauf si l'erreur ou les erreurs nient un droit substantiel ou causent un préjudice substantiel à ce droit. Ainsi, si un délinquant n'a pas été correctement averti de son droit de garder le silence à l'audience, mais n'a pas fait de déclaration, il n'a pas subi de blessure grave.Si un délinquant n'a pas été informé qu'il avait le droit de refuser NJP et qu'il en avait un, l'erreur constitue alors un déni d'un droit substantiel.

Les règles de preuve strictes ne s'appliquent pas aux audiences du NJP. Les erreurs de preuve qui ne constituent pas une preuve insuffisante n'invalideront normalement pas la peine.

Examen d'avocat

Partie V, par. 7e, MCM (édition 1998), exige que, avant de donner suite à un appel d'une sanction excédant celle qui pourrait être infligée par un commandant de la classe O-3, l'autorité de contrôle doit renvoyer l'appel à un avocat pour examen et des conseils. Les conseils de l'avocat relèvent de l'autorité de contrôle et de l'avocat et ne font pas partie de la procédure de recours. La plupart des services exigent désormais que tous les appels du NJP soient examinés par un avocat avant que l'autorité de contrôle n'intervienne.

Action d'appel autorisée

En cas d'appel ou même dans les cas où aucun appel n'a été formé, l'autorité supérieure peut exercer le même pouvoir en ce qui concerne la peine infligée par l'agent qui a infligé la peine. Ainsi, l'autorité de contrôle peut:

1. Approuver la punition en entier
2. Atténuer, remettre ou mettre de côté la punition pour corriger les erreurs
3. Atténuer, remettre ou suspendre (en tout ou en partie) la peine pour des motifs de clémence
4. Rejeter l'affaire (si cela est fait, le relecteur doit ordonner la restauration de tous les droits, privilèges et biens perdus par l'accusé en raison de l'imposition d'une peine.) Ou
5. Autoriser une nouvelle audition en présence d’erreurs de procédure substantielles ne constituant pas une conclusion d’insuffisance de preuves pour imposer NJP.

Lors de la nouvelle audition, toutefois, la peine infligée ne peut être plus sévère que celle infligée lors de la procédure initiale, à moins que d’autres infractions survenues postérieurement à la date de la procédure initiale soient ajoutées aux infractions initiales. Si l'accusé, sans être attaché ni embarqué à bord d'un navire, a renoncé à son droit d'exiger un procès en cour martiale lors de la procédure initiale, il ne peut pas faire valoir ce droit pour ces mêmes infractions lors de la nouvelle audition, mais peut faire valoir ce droit. à toute nouvelle infraction à la nouvelle audition.

À la fin de l’action de l’autorité de contrôle, le service doit être informé du résultat dans les meilleurs délais.

La source:

Informations dérivées de Manuel de la justice militaire et du droit civil