Leadership autocratique: avantages et inconvénients

Vous n’avez peut-être pas entendu parler de «leadership autocratique», mais vous avez certainement rencontré des personnes qui dirigent de cette façon. Vous avez peut-être eu un patron autocratique ou vous-même. Et comme dans tout style de leadership, le leadership autocratique présente de bonnes caractéristiques et de mauvaises caractéristiques. Mais, vous devez d’abord partager cette définition.

Qu'est-ce que le leadership autocratique?

Comme son nom l’indique, c’est un leadership très personnel. Le chef ne prend pas l'avis des autres et prend toutes les décisions. VeryWellMind, une publication axée sur la psychologie, décrit le leadership autocratique comme suit:

• Peu ou pas de commentaires des membres du groupe
• Les dirigeants prennent presque toutes les décisions
• Les chefs de groupe dictent toutes les méthodes et processus de travail
• On fait rarement confiance aux membres du groupe avec des décisions ou des tâches importantes
• Travail très structuré et très rigide
• A tendance à décourager la créativité et la pensée originale
• Les règles sont importantes et clairement définies et communiquées

Cela semble aller à l’encontre des conseils d’aujourd’hui concernant le leadership démocratique ou le leadership de service, et c’est le cas. Mais il y a des moments où le leadership autocratique est un réel avantage, et il y a des moments (bien sûr) où c'est la pire idée de tous les temps.

Les pros du leadership autocratique

Si vous dirigez une entreprise ou un département, cela doit suivre des protocoles stricts - soit en raison de réglementations gouvernementales ou de besoins commerciaux - un style de leadership autocratique peut avoir un sens.

Par exemple, les centres d'appels ont souvent des protocoles stricts que les employés doivent suivre. Ces protocoles ne laissent pas beaucoup de place à la créativité et aux réflexions originales des employés. Le responsable dicte les règles et les employés les suivent, fin de l’histoire.

Les dirigeants autocratiques peuvent également trouver le succès dans des domaines soumis à des protocoles réglementaires stricts. Vous pouvez identifier une meilleure façon de faire le travail, mais le gouvernement ne le permettra tout simplement pas. Les dirigeants n’obtiennent pas d’avantages en écoutant et en considérant les nouvelles idées d’autres personnes.

Cependant, l’un des avantages les plus importants du leadership autocratique réside peut-être dans le fait que le dirigeant a une vision claire et est suffisamment brillant pour avoir raison.

Steve Jobs et Martha Stewart sont souvent identifiés comme des leaders autocratiques à succès. Jobs et Stewart savaient tous les deux ce qu’ils désiraient et voulaient le réaliser. Si vous n’y restiez pas aligné, vous ne dureriez pas longtemps. De la même manière, Walt Disney avait son rêve et il a entrepris de le suivre avec un grand succès.

Tous trois avaient des idées brillantes et les mettaient brillamment en œuvre. S'ils avaient eu des idées plus médiocres, ils auraient bénéficié d'un style de leadership plus démocratique.

Les inconvénients du leadership autocratique

En commençant par Jobs, Stewart et Disney, vous pouvez constater qu’il ya des problèmes quand une seule personne existe. Jobs a été licencié de sa propre entreprise (bien qu'il soit revenu pour diriger l'entreprise à nouveau - avec succès). Stewart a atterri en prison. Walt Disney avait son frère, Roy Disney, que Walt ne pouvait pas renvoyer, le gardant remorquer la ligne financière.

Beaucoup de gens n'aiment pas travailler pour un patron qui vous dit simplement quoi faire et comment le faire. Ainsi, à moins que le dirigeant autocratique soit véritablement brillant et que sa personnalité soit étincelante, les dirigeants autocratiques auront peut-être de la difficulté à encourager l'engagement des employés.

Il est également facile pour un dirigeant autocratique de se lancer dans la micro-gestion. Bien qu'ils puissent sembler synonymes, ils ne le sont pas. Un dirigeant autocratique veut généralement que ses idées soient mises en œuvre, mais il n’est pas obligé de vous surveiller et de dicter tous les petits détails comme le ferait un micro-gestionnaire. Un microgestionnaire peut également obtenir des idées du personnel et avoir un lieu de travail non structuré, mais contrôle certaines parties du travail à un niveau extrême.

Si vous êtes un chef autocratique

Si vous aimez être en charge et avez une grande vision que vous voulez que les autres mettent en œuvre, vous pouvez être un leader autocratique. Ce dont vous avez besoin, c’est de quelqu'un à qui demander un chèque - un Roy à votre Walt. Si vous êtes un cadre intermédiaire, cette personne est souvent votre patron. Si vous êtes le propriétaire ou le chef de la direction, il est utile d’avoir un conseil que vous écoutez. Ce dont vous avez besoin, c'est d'un retour clair que vous écoutez - sinon, vous pourriez vous retrouver en échec.

Lorsque vous embauchez, recherchez des personnes qui sont heureuses de concrétiser vos idées. Si vous recherchez des penseurs extrêmement créatifs et prêts à l’emploi, vous vous retrouverez avec un personnel mécontent.

D’un autre côté, si vous préférez un leadership démocratique ou un serviteur, n’engagez pas des personnes qui souhaitent faire leur travail et rentrent chez elles sans penser à de nouvelles idées. Ils ne seront pas heureux non plus sous votre direction.

Quelles que soient vos méthodes, veillez au bonheur, à la productivité et au succès de vos employés. Si vous réussissez mal dans n’importe quel domaine, c’est vous qui devez changer.

-------------------------------------------------

Suzanne Lucas est une rédactrice indépendante qui a passé 10 ans dans les ressources humaines au sein d’une entreprise. Elle a embauché, licencié, dirigé, géré et vérifié auprès des avocats.