Indemnité de retraite militaire après le divorce

Dans un divorce militaire, il peut y avoir jusqu'à trois juridictions distinctes où l'on peut demander le divorce: la résidence légale du militaire; la résidence légale du conjoint; et l'état dans lequel se trouve le membre du service militaire.

Les Servicemembers ne changent pas de résidence légale simplement parce qu'ils déménagent dans un autre Etat. La loi sur le service civil des victimes militaires (SCRA) permet aux membres militaires de vivre dans un État tout en revendiquant le droit de résidence légale dans un autre État.

La même chose n'est pas vraie pour le conjoint. La résidence légale du conjoint est généralement celle dans laquelle il réside actuellement. Pour demander le divorce, toutefois, dans la plupart des cas, la personne devrait établir des "conditions minimales de résidence" allant de trois mois à six ans.

En outre, la plupart des États ont des lois qui autorisent un membre ou son conjoint à demander le divorce dans l’État où il est posté, même si le membre ou son conjoint ne sont pas résidents de cet État. De nombreux États exemptent même une "résidence minimale" pour les actions de divorce militaires.

Par exemple, l'aviateur Joseph Tribbett est basé à la base aérienne de Travis, en Californie. La "résidence légale" de Joe est dans le Nebraska. Il est séparé de sa femme depuis un an. Jill vit avec ses parents à Denver, au Colorado.

Les deux parties peuvent demander le divorce en Californie, au Nebraska ou au Colorado. Il est parfois avantageux de revoir les lois en matière de divorce des différents États qui peuvent être compétents avant de décider du lieu exact de la demande en divorce (sachez toutefois que si vous produisez dans un État autre que celui où vous résidez, vous devrez vous déplacer pour les comparutions devant le tribunal, etc.)

Division du salaire de retraite

À la fin des années 1970 et au début des années 1980, divers tribunaux d'État ont commencé à traiter les salaires des retraités militaires comme des "biens de la communauté", accordant souvent une partie de ces salaires à l'ex-conjoint. L’un de ces cas en Californie a finalement été renvoyé devant les tribunaux fédéraux jusqu’à la Cour suprême, qui a statué McCarty v. McCarty 453 U.S. 210 (1981), cette loi fédérale n'autorisait pas le traitement des salaires des retraités à la propriété commune.

Dans sa décision, le tribunal a clairement indiqué que la division du traitement des militaires à la retraite n'était pas nécessairement inconstitutionnelle, mais que les lois fédérales en vigueur (à l'époque) interdisaient de traiter les salaires des militaires à la retraite comme une propriété commune.

En réaction, le Congrès a adopté la loi sur la protection des conjoints des anciens combattants (USFSPA) en 1982. Cette loi permet aux tribunaux de l’État de traiter la rémunération disponible à la retraite soit comme un bien du membre, soit comme le bien du membre et de son conjoint, conformément au lois de la cour d'état.

Contrairement à la croyance populaire, la loi ne contient pas de "formule magique" pour déterminer la répartition appropriée de la rémunération des retraités. Un tribunal d'État peut diviser le salaire des retraités comme bon lui semble (sous réserve des lois de cet État). Par exemple, il serait parfaitement légal pour un tribunal de diviser à 50/50 le salaire des retraités militaires pour un mariage qui ne dure que deux mois (encore une fois, sous réserve des lois de cet État). Un État pourrait également décider d’attribuer la majorité de la pension de retraite à l’ex-conjoint si les lois de l’État permettaient une telle répartition.

Inversement, un tribunal peut également choisir de considérer la solde des retraités comme la propriété exclusive du militaire.

Toutefois, pour que le Département de la défense (DOD) puisse verser directement à l’ex-conjoint, à la retraite, la solde d’un militaire, il doit respecter les directives suivantes:

1. L’ex-conjoint doit être marié au militaire depuis au moins 10 ans, dont 10 ans au moins se superposant à une période de service militaire correspondant à une rémunération à la retraite.
2. Les paiements directs ne seront pas versés pour le partage du traitement des retraités de plus de 50% (s'il y a plus d'un divorce, c'est le premier arrivé, premier servi - pas plus de 50% seront versés sous forme de partage du traitement des retraités - par exemple, si un tribunal accorde 40% de son salaire de retraité à son ex-conjoint et qu'un autre tribunal accorde 40% de son traitement à un retraité, DOD Finance versera directement l'ex-conjoint à 40% et le paiera directement numéro deux 10 pour cent).

1. L'indemnité d'invalidité n'est pas sujette à la division en tant que propriété. Il est toutefois soumis à une saisie-arrêt pour pension alimentaire ou pension alimentaire pour enfants.
2. Une pension alimentaire ou une pension alimentaire pour enfant peut être payée en plus de la répartition de la rémunération des retraités. Dans ce cas, les finances du Département de la défense ne paieront pas plus de 65% de la rémunération disponible des retraités à la retraite pour la division des biens et la pension alimentaire / pension alimentaire pour enfants.

En d'autres termes, supposons que Joe et Jill soient mariés depuis 12 ans, mais seulement 8 de ces années l'ont été pendant que Joe était dans l'armée. Le tribunal d'Etat attribue à Jill 40% de la solde de l'armée de Joe à la retraite. Dans ce cas, Jill ne peut pas demander que le DOD la paie directement, car le mariage avec le service militaire de Joe ne se chevauchait pas pendant 10 ans. Joe, cependant, serait responsable de payer Jill une fois par mois ou faire face aux conséquences possibles du tribunal.

Si, en revanche, Joe et Jill étaient mariés depuis 12 ans et que le service militaire de Joe se chevauchait, Jill pourrait demander au Département des finances de lui verser directement une partie de sa pension de retraite.

Juridiction sur le salaire de retraite

Une disposition très importante de l'USFSPA est souvent négligée, même par des juristes expérimentés: pour qu'un tribunal d'État ait compétence sur la rémunération d'un membre à la retraite, il doit avoir compétence sur le membre:

• Sa résidence, autre que pour raison d'affectation militaire, dans la juridiction territoriale du tribunal
• Son domicile dans la juridiction territoriale du tribunal
• Son consentement à la compétence du tribunal

Ramenons notre Joe et Jill, désemparés, à nouveau dans l'image. Supposons que Joe est en poste en Californie, mais affirme que le Nebraska est sa résidence légale. La résidence légale de Jill est au Colorado.

Si Jill demande le divorce dans le Colorado, le tribunal ne serait pas autorisé à diviser le traitement militaire de Joe à la retraite, à moins que Joe ne consente à ce que le tribunal soit compétent (dans l'hypothèse où le couple n'aurait pas de lien de résidence commune dans le Colorado).

Si Jill demande le divorce en Californie (où se trouve Joe), la question est plus compliquée. Indépendamment de la "résidence légale", si un tribunal déterminait que la Californie était leur domicile, et pas simplement une résidence de complaisance (en raison d’un détachement militaire), le tribunal pourrait se prononcer sur l’indemnité de retraite du membre, quel que soit son consentement.

Un membre militaire dont la famille a acheté et vécu dans une maison, des affiliations établies à une église ou à une communauté, des enfants éduqués et élevés dans l’État, pourrait très bien être considéré comme domicilié dans cet État même s’ils ont maintenu une "résidence légale" ailleurs.

La question de savoir si les tribunaux d'État du lieu d'affectation sont compétents, en l'absence de consentement, est une question qui doit être résolue au cas par cas.