Les chaînes de télévision doivent-elles interdire les fausses publicités politiques?

"Mensonge!" C'est ce que de nombreux politiciens diraient après avoir vu la publicité de campagne d'un adversaire à la télévision. Ces politiciens exigent souvent que les chaînes de télévision interdisent les informations fausses qu’elles revendiquent.

Les électeurs se demandent souvent pourquoi les chaînes de télévision n’enquêtent pas sur les politiques pour vérifier leur véracité avant de les autoriser à être montrées à la télévision. De cette façon, les mensonges allégués ne sont jamais passés sur les ondes. Les chaînes de télévision ne le font pas pour plusieurs raisons.

Le gouvernement empêche les stations de censurer les publicités politiques

La Federal Communications Commission (FCC) est l’organisme gouvernemental qui réglemente les radiodiffuseurs et définit les règles régissant le mode de fonctionnement des stations de télévision et de radio. Si vous étudiez la loi sur les communications de 1934, vous découvrirez une longue liste d'exigences régissant la manière dont les stations doivent accepter la publicité politique.

C'est un document gouvernemental compliqué, mais les radiodiffuseurs interprètent cela comme signifiant qu'il ne s'agit pas de censurer les déclarations d'un candidat politique. Bien sûr, un journaliste peut modifier le discours de 30 minutes d'un candidat en un reportage de 60 secondes, et les radiodiffuseurs sont généralement autorisés à ignorer les candidats marginaux à la présidence.

Mais s’agissant de politique, les chaînes de télévision hésitent à prendre des mesures qui sembleraient être de la censure. Ils pourraient perdre leur licence de diffusion gouvernementale.

Qui détermine ce qui fait qu'une annonce politique est fausse

Si les chaînes de télévision étaient autorisées à censurer les publicités politiques, il serait extrêmement difficile de déterminer en quoi une publicité politique est fausse. Sans lignes directrices, chaque candidat politique prétendrait que toutes les annonces de ses adversaires étaient remplies de mensonges alors que ses propres annonces étaient des balises de vérité.

Par exemple, si un projet de loi présenté au Congrès comportait à la fois des réductions d’impôts et des hausses d’impôts, un sénateur américain pourrait avoir du mal à s’y rallier. S'il votait oui, au moment des réélections, un rival dirait que le sénateur souhaite des hausses d'impôts. S'il vote non, le rival pourrait dire que le sénateur s'est opposé aux réductions d'impôt.

Les deux réponses sont partiellement vraies, partiellement fausses. Lorsque cela est mis dans une publicité de campagne, il serait difficile pour une chaîne de télévision de décider quoi faire. Une station pourrait décider puisque l'annonce est quelque peu vraie, pour lui permettre de décoller. Une autre station pourrait prendre le point de vue opposé.

Cela placerait les deux stations au centre d'une controverse de campagne. La campagne de chaque candidat aurait une station qui, dit-on, ferait le bon choix et une station qui dirait le contraire. Les deux stations pourraient s’attendre à être blâmées pour leur décision, ce qui devient un scénario sans issue. Les chaînes de télévision sont donc probablement soulagées de dire que la FCC ne les laissera pas censurer les publicités de la campagne.

Les annonces avec vérification des faits peuvent être peu pratiques

Les publicités de campagne ne sont pas plus des documentaires que des publicités télévisées pour du détergent à lessive. Les deux utilisent des techniques publicitaires persuasives communes conçues pour vous convaincre d’agir - en votant ou en lavant les vêtements.

Il n’ya pas beaucoup de demande pour que les chaînes de télévision lancent un test pour voir si ce savon à lessive rend les vêtements les plus brillants, au lieu d’un peu plus brillants. Une station pourrait dépenser la majeure partie de ses ressources en vérification d'annonces politiques lorsqu'il y a encore du travail à faire.

Supposons qu'une campagne a soumis une annonce à diffuser. Cela peut prendre une station dans un DMA typique, quelques semaines pour vérifier les affirmations de l'annonce. Une station devrait probablement faire appel à des membres de son service de presse ou engager un tiers pour faire le travail.

Une campagne n'a pas des semaines à attendre. Dans les dernières semaines avant le jour du scrutin, il est courant qu'une campagne crée une publicité et la transmette à une chaîne de télévision pour diffusion immédiate. La campagne ne sert à rien si l'annonce n'est approuvée qu'après les élections. De nombreuses publicités ne sont ni totalement vraies ni totalement fausses. Il y aurait donc beaucoup d'interprétation. Les avocats d'une station pourraient même devoir s'impliquer. Lorsqu'il y a plusieurs candidats dans plusieurs campagnes, les publicités s'accumulent en attendant d'être approuvées.

Comme le souligne la National Public Radio, bien que les stations estiment devoir accepter les annonces de campagne d'un candidat, quel que soit le contenu, il n'en va pas de même pour les annonces tierces et superPAC qui ne sont pas directement liées à la campagne.

Certaines chaînes de télévision de l'Iowa ont refusé de diffuser une annonce d'un groupe politique du bien-être des animaux critiquant un membre du Congrès. Les stations ont estimé que la publicité contenait des images trop graphiques pour être diffusées.

Pour les électeurs, avoir une attitude de "acheteur prudent" s’applique aux publicités politiques, comme ce serait le cas pour un nouveau produit incroyable qui semble trop beau pour être vrai. Plus les électeurs s'éduqueront, plus ils seront sceptiques lorsqu'ils verront des publicités de campagne conçues pour influencer leur vote.