Article 88 de l'UCMJ - Outrage aux fonctionnaires

Lorsqu'un militaire porte l'uniforme et reçoit un salaire du ministère de la Défense, ce militaire a essentiellement renoncé à ses droits de premier amendement reconnus par la Constitution. Les termes exacts du Code uniforme de justice militaire, article 88 - Outrage à l’égard des fonctionnaires, sont libellés comme suit: "Tout officier qui emploie des paroles méprisantes à l'encontre du président, du vice-président du Congrès, du secrétaire à la Défense, du secrétaire d'un département militaire, du secrétaire aux Transports, du gouverneur ou du législateur de tout État, territoire, Commonwealth ou possession dans lequel il est en service ou présent est puni comme le prévoit une cour martiale. "

La principale raison de cette réglementation est de garder les militaires qui ont accès à des armes de guerre majeures à jamais être impliqués dans la politique. Une fois qu'ils sont retraités ou ont démissionné de leur commission et d'un citoyen civil, ils peuvent prendre part à de tels arguments politiques sous forme écrite ou orale. Avec l'avènement des médias sociaux, les militaires peuvent discuter de ces questions et pourraient même être victimes de violations de l'UCMJ. C’est la raison pour laquelle vous constaterez que les militaires s’abstiennent de cette activité ou ont des comptes de médias sociaux incognito.

Avant la création de l'UCMJ dans les années 50, cette règle était requise par les officiers militaires avant même que l'Amérique ne devienne officiellement un pays. En fait, les Britanniques l'avaient adopté à l'origine des centaines d'années avant que l'on découvre que l'Amérique maintenait l'ordre et la discipline parmi les troupes contre les hauts dirigeants, qu'il s'agisse d'organisations gouvernementales ou de gouvernements civils.

Qu'est-ce qui détermine le mépris envers les officiels?

1) L’accusé était un officier des forces armées des États-Unis;

(2) que l'accusé a utilisé certains mots contre un fonctionnaire ou une législature nommé dans l'article;

(3) Que, par un acte de l'accusé, ces mots aient été portés à la connaissance d'une personne autre que l'accusé; et

(4) Que les mots utilisés étaient méprisants, soit en eux-mêmes, soit en raison des circonstances dans lesquelles ils ont été utilisés. Note: Si les mots étaient contre un gouverneur ou une assemblée législative, ajoutez l'élément suivant

(5) L’accusé était alors présent dans l’État, le territoire, le Commonwealth ou en possession du gouverneur ou de la législature concerné.

Un officier des forces armées des États-Unis ne peut utiliser des mots méprisants à l’encontre des responsables de toute branche du gouvernement américain ou de tout gouvernement d’État. Si un officier militaire le fait, il peut être puni comme une cour martiale peut l'exercer sous peine de renvoi à titre d'officier et si vous ne vous faites pas virer de l'armée, vous ne ferez jamais plus rang dans le futur. En outre, vous pourriez être emprisonné jusqu'à un an avec une perte de salaire.

Une telle libération des forces armées équivaut à une libération déshonorante, en particulier si vous devez passer un an en prison simplement en parlant à un politicien.

Il est préférable de rester impartial. Une telle violation de ce protocole peut mettre en péril le statut de l’armée en tant qu’entité impartiale et non politique. Pour cette raison, la détermination de la peine pour l'article 88 peut être dissuasive pour les autres, car elle est extrêmement sévère lorsqu'elle est rendue.

Explication

Le fonctionnaire ou le législateur contre lequel les mots sont employés doit occuper l'un des bureaux ou être l'un des législateurs nommés à l'article 88 au moment des faits. Ni le «Congrès» ni la «législature» n'incluent ses membres individuellement. "Gouverneur" n'inclut pas "lieutenant-gouverneur". Peu importe que les mots soient utilisés contre le fonctionnaire à titre officiel ou à titre privé. S'ils ne sont pas personnellement méprisants, les critiques défavorables adressées à l'un des fonctionnaires ou des assemblées législatives nommé dans l'article au cours d'un débat politique, même si elles sont exprimées avec emphase, ne peuvent être portées en accusation en tant que violation de l'article.

De même, les expressions d'opinion exprimées lors d'une conversation purement privée ne devraient normalement pas être inculpées. Donner une large diffusion à une publication écrite contenant des paroles méprisantes du type rendu punissable par cet article, ou la profération de paroles méprisantes de ce type en présence de subordonnés militaires, aggrave le délit. La vérité ou la fausseté des déclarations est sans importance.

Peine maximale

Licenciement, déchéance de la solde et des indemnités et détention d'un an.

Article 89 - Manque de respect envers un officier supérieur