Adultère et éléments punitifs de l'UCMJ

L'adultère est un processus assez difficile et laid à prouver devant un tribunal militaire. Dans la plupart des tribunaux civils des États, cet acte n’est pas illégal, mais dans certains États, il s’agit d’un délit de classe B. Au sein de l'armée, il est également contraire au Code uniforme de justice militaire et peut être puni d'amendes et d'une peine d'emprisonnement s'il est traité et prouvé.

La grande question?

Si vous êtes légalement séparé et commence à sortir ensemble pendant que vous êtes dans l'armée, pouvez-vous avoir des ennuis pour adultère? C'est une question courante pour les personnes en uniforme car le processus légal de divorce peut prendre des mois, voire des années, et la réponse est compliquée. Compte tenu de l'ambiguïté des termes énoncés dans le Code uniforme de justice militaire (UCMJ), il existe toujours un risque de responsabilité pénale et la seule solution sûre à 100% est d'attendre qu'un tribunal vous ait accordé le divorce avant de vous engager. une relation sexuelle.

Dans la plupart des cas au sein de l'armée, cette règle est généralement appliquée lorsque l'adultère fait partie de la chaîne de commandement et que d'autres accusations, telles que la fraternisation, peuvent être ajoutées lorsque des membres mariés de l'armée (officier ou enrôlé) trichent leur conjoint l'un contre l'autre lorsqu'ils servent ensemble.

L’article 134 du Code de justice militaire qui énonce l’interdiction de l’adultère imposée par l’armée stipule que l’adultère est un crime lorsque les critères juridiques, appelés «éléments», sont tous remplis. Il y a trois éléments spécifiques:

Adultère et article 134 de l'UCMJ: Éléments

(1) Que l'accusé a eu des relations sexuelles à tort avec une certaine personne;

(2) Qu'à l'époque, l'accusé ou l'autre personne était marié à quelqu'un d'autre; et

(3) Que, dans les circonstances, la conduite de l'accusé était préjudiciable au bon ordre et à la discipline dans les forces armées ou était de nature à jeter le discrédit sur les forces armées.

Les deux premiers éléments sont explicites. le troisième est plus complexe. La partie «explication» de l'article 134 identifie plusieurs facteurs que les commandants militaires devraient prendre en compte, notamment le fait que le soldat ou son partenaire sexuel soient «séparés légalement». Une séparation légale implique la signature d'un accord de séparation formel avec un conjoint ou une décision judiciaire. de séparation délivré par l'État.

Bien que la séparation légale détermine si une relation sexuelle enfreint l'article 134, ce n'est pas la seule considération à prendre en compte. L'article 134 "Explications" identifie d'autres facteurs pour les commandants, notamment:

• Le rang et la position des parties impliquées
• L'impact sur l'unité militaire
• Le potentiel d'utilisation abusive du temps ou des ressources du gouvernement pour faciliter la conduite interdite
• Si l'acte adultère était accompagné d'autres violations de l'UCMJ

Adultère et article 134 de l'UCMJ: Explication

(1) Nature de l'infraction. L'adultère est clairement une conduite inacceptable et elle porte atteinte aux états de service du militaire.

(2) Conduite préjudiciable au bon ordre et à la discipline ou susceptible de discréditer les forces armées. Pour constituer un délit au sens de l'UCMJ, le comportement adultère doit soit directement porter préjudice au bon ordre et à la discipline, soit à la discrédit de service. Un comportement adultère qui est directement préjudiciable inclut un comportement qui a un effet de division évident, de manière mesurable, sur la discipline, le moral ou la cohésion de l'unité ou de l'organisation, ou qui est clairement préjudiciable à l'autorité, à la stature ou au respect envers un militaire.

L’adultère peut également discréditer le service, même si sa conduite ne porte atteinte que indirectement ou à distance à l’ordre et à la discipline. Discréditer signifie nuire à la réputation des forces armées et englobe les comportements adultères qui, en raison de leur nature ouverte ou notoire, ont tendance à jeter le discrédit sur le service, à le rendre ridicule ou à le gêner. Bien qu'un comportement adultère de nature privée et discrète puisse ne pas discréditer le service selon cette norme, dans les circonstances, il peut être considéré comme un comportement préjudiciable au bon ordre et à la discipline.

Les commandants devraient tenir compte de toutes les circonstances pertinentes, y compris, mais sans s'y limiter, des facteurs suivants, pour déterminer si des actes de adultère sont préjudiciables au bon ordre et à la discipline ou sont de nature à jeter le discrédit sur les forces armées:

a) l'état civil, le grade, le grade ou la position militaire de l'accusé;

(b) le statut matrimonial du co-acteur, son rang, son grade et sa position militaires, ou sa relation avec les forces armées;

c) le statut militaire du conjoint de l'accusé ou du conjoint d'un coacteur, ou leurs relations avec les forces armées;

d) L’impact éventuel de la relation adultère sur la capacité de l’accusé, du coacteur ou de son conjoint d’exercer leurs fonctions au service des forces armées;

e) L’utilisation abusive, le cas échéant, du temps et des ressources du gouvernement pour faciliter la commission du comportement;

f) Le comportement a-t-il persisté malgré les conseils donnés ou l'ordre de se désister? le caractère flagrant du comportement, par exemple si une notoriété s'ensuivit; et si l'acte d'adultère était accompagné d'autres violations de l'UCMJ;

g) L’impact négatif de la conduite sur les unités ou organisations de l’accusé, le coacteur ou le conjoint de l’une d’elles, tel que les effets négatifs sur le moral, le travail d’équipe et l’efficacité de l’unité ou de l’organisation;

h) Si l'accusé ou le coacteur était légalement séparé; et

(i) Si l'inconduite adultère implique une relation en cours ou récente ou est lointaine.

(3) Mariage: Un mariage existe jusqu'à sa dissolution, conformément aux lois d'un État compétent ou d'une juridiction étrangère.

(4) Erreur de fait: Il existe une défense d'erreur de fait si l'accusé avait une conviction honnête et raisonnable soit que l'accusé et le coacteur étaient tous deux célibataires, soit qu'ils étaient légalement mariés l'un avec l'autre. Si ce moyen de défense est invoqué par la preuve, il incombe alors aux États-Unis d’établir que la conviction de l’accusé était déraisonnable ou peu honnête. ".