Comprendre pourquoi les soldats décident de se battre

Une étude ajoute une nouvelle perspective à la question séculaire de savoir pourquoi les soldats se battent. Le Dr. Leonard Wong, professeur-chercheur associé au Strategic Studies Institute de l'US Army War College, a déclaré que l'étude intitulée «Pourquoi ils se battent: la motivation du combat en Irak» confirme la conviction populaire selon laquelle la cohésion de l'unité est un facteur clé pour motiver les soldats à combattre. Le journal a également produit des «informations surprenantes sur le patriotisme des soldats».

À l’origine, la question découlait de l’étude «The American Soldier» de Samuel Stouffer, publiée en 1949, relatant l’attitude des soldats de la Seconde Guerre mondiale face au combat.

Pourquoi les soldats se battent

Les fantassins de combat qui revenaient de la guerre disaient le plus souvent qu'ils continuaient à se battre pour "obtenir la guerre afin qu'ils puissent rentrer chez eux. La deuxième réponse la plus courante et la principale motivation de combat évoquaient toutefois les liens étroits qui s'étaient développés au combat" Stouffer a rapporté.

Les conclusions de Stouffer appuyaient les "Hommes contre le feu" de l’historienne S. L. A. Marshall, publiés en 1942.

«Je considère comme une des plus simples vérités de la guerre que ce qui permet à un soldat d'infanterie de continuer avec ses armes est la présence proche ou la présence présumée d'un camarade… Il est principalement soutenu par ses camarades et par ses armes.."

Edward A. Shils et Morris Janowitz ont également noté des résultats similaires parmi les soldats allemands de la Wehrmacht qui se sont battus alors même que Berlin était tombée.

Depuis ces documents, le désir de «ne pas laisser tomber son ami» est la sagesse conventionnelle de la raison pour laquelle les soldats se battent.

Est-ce vraiment tout sur la camaraderie?

"Des études récentes ont remis en question cette sagesse traditionnelle", a déclaré Wong. Peu de temps après la fin des principales opérations de combat en Irak, le 1er mai, Wong et une équipe de chercheurs du War College se sont rendus en Irak pour déterminer par eux-mêmes si la sagesse traditionnelle restait valable.

L’équipe s’est rendue sur le champ de bataille pour les entretiens car elle souhaitait parler aux soldats alors que les événements étaient encore dans leur esprit.

L’équipe a posé aux soldats la même question que Stouffer avait posée aux soldats dans son étude de 1949. En général, dans votre expérience du combat, quel était le facteur le plus important pour vous inciter à vouloir continuer et à faire aussi bien que vous l’avez fait?

Les soldats américains en Irak ont ​​réagi de la même manière que leurs ancêtres quant à la volonté de rentrer chez eux, mais la réponse la plus fréquente pour motiver les combattants a été "de se battre pour mes copains", a indiqué le rapport Wong.

Le rapport a révélé deux rôles pour la cohésion sociale au combat.

L’un des rôles est que chaque soldat soit responsable du succès du groupe et protège l’unité des dommages. Comme l’a dit un soldat: «Cette personne compte plus pour vous que quiconque. Vous mourrez s'il meurt. C'est pourquoi je pense que nous nous protégeons mutuellement dans toutes les situations. Je sais que s'il mourait et que c'était de ma faute, ce serait pire que la mort pour moi.

L’autre rôle est qu’il procure la confiance et l’assurance que quelqu'un surveille leur dos. Comme le dit un fantassin: «Vous devez leur faire confiance plus que votre mère, votre père, votre petite amie, votre femme ou qui que ce soit. Cela ressemble presque à votre ange gardien.

Une fois que les soldats sont convaincus que leur sécurité personnelle sera assurée par d'autres personnes, ils sont en mesure de faire leur travail sans souci, indique l'étude. Il a noté que les soldats comprenaient totalement que confier leur sécurité pouvait être considéré comme irrationnel. Un soldat a partagé la réaction de ses parents: «Toute ma famille pense que je suis un fou. Ils se disent: «Comment pouvez-vous mettre votre vie entre les mains de quelqu'un comme ça? … Tu vas toujours être abattu.

Malgré le scepticisme occasionnel des étrangers, le rapport conclut que les soldats ont beaucoup à cœur d’être à l’abri des préoccupations gênantes de sécurité personnelle.

Le patriotisme est-il toujours vivant et en bonne santé?

L’étude de Wong a montré que le concept de Stouffer sur la valeur de la cohésion du soldat reste valable, mais elle avait une vision différente de la valeur du patriotisme.

Stouffer a soutenu que l'idéologie, le patriotisme ou la lutte pour la cause n'étaient pas des facteurs majeurs de la motivation au combat. "De manière surprenante, de nombreux soldats en Irak étaient motivés par des idéaux patriotiques", a déclaré Wong.

Libérer le peuple et apporter la liberté étaient des thèmes communs dans la description de la motivation au combat, a déclaré le rapport.

Wong estime que l’armée de volontaires d’aujourd’hui, dont les soldats sont «plus politisés», est la raison du changement. Il a ajouté que les soldats plus instruits d’aujourd’hui comprennent mieux la mission dans son ensemble et constituent une «armée véritablement professionnelle».

«L’armée américaine dispose certainement du meilleur équipement et de la meilleure formation possible», indique le rapport. «La dimension humaine est souvent négligée. … ses soldats ont également un niveau de confiance inégalé."

«Ils se font confiance en raison des liens interpersonnels étroits entre soldats. Ils font confiance à leurs dirigeants car ceux-ci ont formé leurs unités avec compétence. Et ils font confiance à l'armée parce que, depuis la fin du projet, l'armée a dû attirer ses membres plutôt que de les recruter ».

Wong a déclaré que la confiance dans son rapport était élevée, mais a averti que "le temps teste la confiance".

Il a ajouté que l’incertitude pouvait dissiper la confiance et que l’environnement actuel de déploiements à durée indéterminée et les discussions sur la réduction des effectifs pourraient réduire la confiance si elles ne sont pas gérées avec soin.